Благотворительность банков в 2015 году

В исследовании дан анализ финансовой отчетности 50 банков за 2015 год в сопоставлении с данными 2014 и 2011 годов. Объемы трат на благотворительность рассматривались по данным Банка России.

Российские и дочки иностранных банков, действующих в России, по-прежнему предоставляют отчеты ЦБ, и эти данные открыты.

Однако нужно иметь в виду, что не все расходы на благотворительность в принципе могут быть представлены в отчетах. Например, в банках, создавших собственные благотворительные фонды, оплата труда работников этих фондов и компенсации их расходов могут не выноситься в статью «Благотворительность». А в международных банках финансирование программ может производиться из бюджета корпоративного фонда, расположенного в штаб-квартире, что также не отражается в отчетности ЦБ.

Но и не все расходы по данной строке отчетности являются затратами на благотворительность. Туда часто включаются также «иные аналогичные расходы», например расходы, связанные с имиджем банка, содержанием социальной инфраструктуры или внутригрупповые операции (финансовая помощь дочерним структурам и т. п.).

Несмотря на зафиксированный рост благотворительных трат в отчетности банков за 2015 г., реальная картина, основанная на динамике показателей за два года, свидетельствует скорее о снижении уровня расходов на благотворительность.

В 2015 году 50 банками, входящими в рейтинговый список лучших, по отчетности, представленной ЦБ РФ, на благотворительность суммарно было потрачено 27 338 865 000 рублей. Это более чем в два раза больше, чем в 2014 году, — тогда расходы составляли почти 12,12 трлн рублей, — и более чем в четыре раза больше, чем в 2011 году. Эти цифры входят в противоречие с другими показателями деятельности российских банков, и мы подробно обсудим полученный результат ниже.

По данным той же отчетности, суммарная прибыль банков в 2015 году уменьшилась. Соответственно, процент благотворительных трат в отношении к прибыли вырос более чем в два раза, разброс по этому показателю стал еще больше, чем в 2014 году.

При этом большое количество банков занималось благотворительностью, несмотря на то, что у них в прошлом вообще не было прибыли. Экономический кризис привел к тому, что 20 банков завершили 2015 год с убытками (в 2014 г. — 7 банков). Но 19 из них, тем не менее, сохраняли расходы на благотворительность.

В лидерской десятке по абсолютным величинам благотворительных трат три «миллиардера» (суммы больше миллиарда рублей), один «полумиллиардер» (сумма порядка полмиллиарда рублей и больше) и пять «стомиллионников» (сумма более 100млн рублей, см. табл. 1).

Таблица 1. Лидерская десятка по расходам на благотворительность

№ п/п	Название банка	2015 год			2014 год
		Расходы на благотво-рительность, тыс. руб	Прибыль, тыс. руб	% от прибыли	Расходы на благотво-рительность, тыс. руб	Прибыль, тыс. руб	% от прибыли
1	ВТБ	17 283 454	48 580 668	35,58	1 138 877	20 007 291	5,69
2	Сбербанк России	3 496 456	236 256 123	1,48	2 447 124	305 703 229	0,8
3	Банк Москвы	2 058 178	0		4 497 840	1 243 215	361,79
4	Газпромбанк	1 776 383	0		1 161 506	18 283 177	6,35
5	Альфа-Банк	529 280	49 591 411	1,07	678 189	48 823 474	1,39
6	ФК «Открытие»	289 423	2 282 487	12,68	321 186	14 584 843	2,2
7	ВТБ24	283 451	461 159	61,46	249 588	31 534 739	0,79
8	Ханты-Мансийский банк «Открытие»	183 941	0		151 282	932 514	16,22
9	«Пересвет»	180 394	2 479 019	7,28
10	Промсвязьбанк	155 191	10 956 121	1,42	97 489	163 941	59,47

Немного отстают от лидерской десятки Росбанк (140 108 000 рублей) и Русский Стандарт (98 814 000 рублей), основная же группа банков расходует на благотворительность от 50 до 10 миллионов рублей.

Несколько банков потратили на благотворительность менее 1 миллиона рублей — это МТС Банк (548 тысяч рублей), Восточный Экспресс Банк (207 тысяч рублей) и Рост Банк (201 тысяча рублей). А замыкают таблицу Национальный Клиринговый Центр, Национальный банк «Траст» и банк «Глобэкс», которые официально потратили на благотворительность 0 рублей (см. Приложение 2).

По данным Центробанка, в 2015 г. рекордную сумму на благотворительность потратил банк ВТБ — 17 283 454 тысячи рублей. За все три года исследования такого порядка трат не было ни у одного банка, и мы обратились за комментариями в ВТБ.

Как выяснилось, в отчетность ЦБ попали благотворительные траты всей Группы ВТБ, причем за 2014 год. Пресс-служба банка дала следующий комментарий: «Отраженная в отчетности по РСБУ сумма на благотворительность за 2015 г. включает все расходы Группы ВТБ за 2014 г. Эта сумма технически учитывается в российской отчетности еще с I квартала 2015 г. — именно тогда произошло фактическое списание средств. По МСФО эти расходы были отражены в 2014 г., поскольку именно тогда возникли договорные обязательства по благотворительным проектам. По итогам 9 месяцев 2015 г. расходы на благотворительность Группы ВТБ по МСФО составили 2,7 миллиарда рублей». Сколько было потрачено на благотворительность в 2015 г. именно банком ВТБ, в пресс-службе сообщить отказались.

Таким образом, если принять во внимание техническое списание в группе ВТБ, картина роста благотворительных расходов банков в 2015 г. будет совсем иной.

Если проанализировать динамику трат на благотворительность у 45 банков, принимающих участие в исследовании 2 года подряд, не учитывая расходы Группы ВТБ, динамика благотворительных расходов будет отрицательной: по суммарным показателям их стало меньше, чем в прошлом году. Прибыль сократилась у 25 из 45 банков, у 5 ее нет уже второй год.

По показателю процентного отношения благотворительных затрат к прибыли лидерская десятка выглядит несколько иначе (см. таб. 2).

Таблица 2. Лидерская десятка по процентам от прибыли

№ п/п	Название банка	2015 г.			2014 г.
		Расходы на благотво-рительность, тыс руб	Прибыль, тыс. руб	% от прибыли	Расходы на благотво-рительность, тыс. руб	Прибыль, тыс. руб	% от прибыли
1	Росбанк	140 108	3572	3922,4	28 734	9 658 208	0,3
2	ВТБ24	283 451	461 159	61,46	249 588	31 534 739	0,79
3	ВТБ	17 283 454	48 580 668	35,58	1 138 877	20 007 291	5,69
4	ФК Открытие	289 423	2 282 487	12,68	321 186	14 584 843	2,2
5	Пересвет	180 394	2 479 019	7,28
6	Уральский банк реконструкции и развития	76 447	2 228 104	3,43	76 370	1 898 754	4,02
7	Новикомбанк	73 799	2 571 912	2,87	58 295	1 192 636	4,89
8	Россия (Санкт-Петербург)	73 572	3 196 238	2,3	122 658	10 087 888	1,22
9	Транскапиталбанк	9447	599 501	1,58	6074	2 895 372	0,21
10	Сбербанк России	3 496 456	236 256 123	1,48	2 447 124	305 703 229	0,8

Абсолютный лидер — Росбанк, потративший на благотворительность 3922,4% от прибыли. У банка в прошлом произошли значительное снижение прибыли и, одновременно, - рост благотворительных трат. Однако, как пояснили в банке, порядок этого роста не настолько велик: «Существенно увеличившиеся расходы на благотворительность, которые были отражены в статье 20150312, связаны с технической корректировкой. Порядка 100 млн руб., отраженные в этой статье расходов, представляют собой суммы, связанные с внутригрупповыми операциями, которые нивелируются доходами в том же размере, представленными в другой статье, — в результате нет влияния на результат банка. Такое отражение вызвано требованиями текущего плана счетов».

ВТБ24 потратил на благотворительность 61,46 % от прибыли. В пресс-службе банка нам сообщили: «Расходы на благотворительность в 2015 году практически не изменились. При этом следует отметить, что в этой статье отражаются не только благотворительная и спонсорская помощь внешним организациям, но и поддержка сотрудников банка (материальная помощь при рождении ребенка, помощь при утрате близкого человека, помощь на лечение, компенсации в случае чрезвычайных ситуаций и т.д.). Привязка расходов на благотворительность к прибыли банка по РСБУ некорректна. При составлении бизнес-плана на год ВТБ24 ориентируется на международные стандарты финансовой отчетности. Финансовый результат банка за 2015 год по МСФО был существенно выше, чем по РСБУ».


Достаточно большой процент трат у ФК «Открытие» — 12,68%. Комментариев представителей корпорации на это счет нам получить не удалось. Расходы четырех банков расположены в диапазоне от 2% до 8%: банк «Пересвет» (7,28%), Уральский банк реконструкции и развития (3,43%), Новикомбанк (2,87%) и банк «Россия» (2,3%).

Поскольку у 20 из 50 банков, участвующих в исследовании, в 2015 году не было прибыли, то рассчитать процент их благотворительных трат от прибыли не представляется возможным.

Тенденция сохранять благотворительные траты, несмотря на отсутствие прибыли, проявилась в прошлом году. В тот момент такая ситуация была у семи банков. Тогда мы трактовали это следующим образом: у многих банков благотворительный бюджет на следующий год формируется исходя из бюджета прошлого года, а также с опорой на запасы неизрасходованной прибыли нескольких прошлых лет.

В 2015 году количество банков, не получивших прибыли и сохраняющих благотворительные расходы, выросло. Некоторые банки при отсутствии прибыли продолжают заниматься благотворительностью уже второй год подряд. О том, как это возможно, рассказал Роман Кенигсберг, руководитель практики, консультант ФБК Grant Thornton: «То, что у банков есть расходы на благотворительность при отсутствии прибыли, может быть объяснимо наличием у них комплексных продуктов, предусматривающих отчисления в зависимости от оборота. Например, в 2014 году рост показателя благотворительности был связан в основном с оборотом по карточным продуктам. Кроме того, на благотворительность могут относиться расходы, связанные с имиджем банка, содержание спортивных команд или социальной инфраструктуры. Данные расходы могут отражаться как расходы на благотворительность в связи с заключением договора о пожертвовании. Я думаю, у каждой организации, показавшей благотворительные расходы при отсутствии прибыли, может быть своя причина. Относительный рост расходов может быть связан, например, с эффектом низкой базы: возможно, за предыдущий период расходы были слишком низкие».

Еще один комментарий мы получили от банковского эксперта, пожелавшего остаться анонимным: «Благотворительность, которая существует в РФ, в особенности у банков, специфическая. Если вы хотите войти в тот или иной регион, добиться того или иного проекта на данной муниципальной территории, вы должны сделать такой-то благотворительный взнос. Это красиво называется Корпоративной социальной ответственностью, хотя к реальности, которую мы знаем по Западу, это никакого отношения не имеет. Это часть GR. Это единственная причина, почему благотворительность не уменьшается в объемах, несмотря на отсутствие прибыли».

Приходится констатировать, что с каждым годом данные отчетности ЦБ РФ требуют все более детальной интерпретации. В 2011 году только у трех банков процент от прибыли составлял порядка 20 % и более: Уралсиба (26,94%), Ханты-Мансийского банка «Открытие» (23,58%) и Московского индустриального банка (18,49%), и эксперты комментировали эти показатели как очень высокие. В 2014 г. появилась цифра в 361,79% у Банка Москвы и семи банков, имеющих благотворительные траты без прибыли. В 2015 году результаты стали еще более необычными: 3922,4% от прибыли у Росбанка, 17 млрд руб. на благотворительность у ВТБ, 19 банков, осуществляющих благотворительные траты без прибыли.

Таким образом, из исследования можно сделать следующие выводы:
Детальный анализ расходов банков на благотворительность, основанный на динамике показателей за два года, свидетельствует о снижении их реального уровня.
Финансовая норма участия не сформирована, разброс благотворительных затрат в отношении к прибыли по сектору очень значителен.
Лидеры благотворительности в абсолютном денежном выражении далеко не всегда отчисляют на благотворительные расходы самый высокий процент от прибыли.
Реалистично ожидать, что в недалеком будущем объемы средств, выделяемых на благотворительность, будут заметно снижаться, поскольку деньги, указанные в отчетах, преимущественно выделялись из прибыли прошлых лет, а теперь этих резервов станет меньше.
Преимущества публичной прозрачной отчетности, которые отличали банковский сектор, утрачиваются. Отражение расходов на благотворительность в их отчетности становится столь же запутанной, как, например, у сырьевых и энергетических компаний, и требует всё более тщательной и детальной интерпретации. В ситуации, когда от банков проблематично получить внятные комментарии, мы можем только предполагать, какая именно часть указанных в отчетах трат реально имеет отношение к благотворительности.

ОБ ИССЛЕДОВАНИИ

В 2016 году фонд CAF Россия провел третье исследование благотворительной деятельности крупнейших российских банков. Первый обзор благотворительности банковского сектора был опубликован в 2012 году. Тогда исследовались объемы благотворительности ведущих банков России, тенденции их благотворительной деятельности, особенности благотворительной политики, форматы программ, подходы к выбору партнеров и оценке эффективности благотворительности, а также отношение к репутационному эффекту и возможностям мобилизации персонала (PR-, GR- и HR-эффекты). В 2015 году была осуществлена только количественная часть исследования. В исследовании 2016 года, как и в предыдущем году, отслеживается динамика благотворительности банков.

Материнский капитал не оправдал ожиданий

Материнский капитал с самого момента его внедрения вызывал много споров. Спустя восемь лет действия программы эксперты приходят к выводу, что своего главного предназначения - повышения рождаемости в России - данный вид поддержки не выполнил. Он не увеличивает числа детей, а лишь сдвигает календарь их рождения. То есть семьи, которые и раньше задумывались о втором, третьем ребенке, решаются на его рождение раньше, чем планировали, но, если такого желания изначально не было, оно и не появилось.

Гораздо больше на рождаемость влияет уровень зарплаты. Так, в Москве и Санкт-Петербурге коэффициент использования материнского капитала самый низкий по стране, а рождаемость при этом увеличивается (за 2006 - 2014 гг. на 36% и 45%, соответственно). Вместе с тем, среди регионов, входящих в первую десятку по использованию материнского капитала, только у четырех динамика коэффициента рождаемости (число родившихся на тысячу человек) за тот же период оказалась лучше, чем в среднем по России (+29%). А если посмотреть на динамику рождаемости с 2009 г., когда начались выплаты, то из первой десятки регионов у пяти коэффициент рождаемости упал, еще в четырех динамика оказалась ниже, чем в среднем по стране, говорится в исследовании.

16% россиян записывают PIN-коды от банковских карт на бумажку

16% россиян записывают PIN-коды от банковских карт на бумажку. Еще 14% хранят их на компьютере или мобильном устройстве

57% россиян используют одинаковый пароль для разных ресурсов

16% россиян записывают PIN-коды от банковских карт и пароли от почты, соцсетей, онлайн-банка и других сервисов на бумаге — в блокнотах, черновиках и на стикерах, выяснила антивирусная компания ESET в ходе опроса 800 своих подписчиков.

Многие респонденты рассказали, что используют вместо бумажных «шпаргалок» цифровые. Так, 10% хранят пароли и PIN-коды в текстовых файлах на ПК или ноутбуке, еще 4% создают для этой цели специальные заметки в смартфоне или планшете.

11% респондентов предпочитают специальные программные приложения - менеджеры паролей.

Исследование: кому принадлежит все богатство мира, как и где его тратят

Кому принадлежит все богатство мира, и как эти люди распоряжаются своими миллионами? Как движутся финансовые потоки планеты, и где самая привлекательная недвижимость?

5 марта в офисах международной консалтинговой компании Knight Frank по всему миру эксперты презентовали свое главное исследование года. Причем в Москве журналисты узнали обо всем раньше своих лондонских и нью-йоркских коллег – из-за разницы во времени. Речь идет о докладе под названием «The Wealth report» – что на русский можно перевести как «Отчет о благосостоянии». Работа аналитиков рассказывает о количестве богатых людей в мире, гражданами каких стран они являются и на что тратят свои миллионы. В том числе, в каких странах сосредоточены их интересы в области недвижимости. Отчет отражает предпочтения более 23000 мировых миллионеров, располагающих не менее 30 миллионами долларов для инвестиций.

Как кризис влияет на покупателей интернет-магазинов

В конце прошлого года западные продавцы одежды покидали российские моллы. В то же время китайский интернет-магазин AliExpress начал экспансию на рынке. Чтобы спасти рубли от обесценивания, люди активно закупали товары впрок. С началом нового года ситуация изменилась. В середине февраля сайт KupiVIP совместно с Fashion Consulting Group провели опрос 11 803 пользователей, чтобы понять, насколько кризис сказался на их желании покупать одежду и обувь. Они поделились результатами исследования и рассказали о том, как сейчас ведут себя покупатели.

Изменилась ли частота покупок одежды и обуви по сравнению с прошлым годом?
64,1 % - покупаю меньше
29,9 % - покупаю столько же
4,6 % - покупаю больше

Изменилось ли ваше отношение к российским производителям?

Экономят на качестве

Помимо традиционных сокращений персонала и переезда в более дешевые офисы компании в кризис могут начать экономить на качестве. В том числе — продуктов. Из магазинов исчезнет ряд товаров отечественных марок: производители готовятся оптимизировать ассортимент в ответ на кризис.

Российские производители в кризисе. В феврале доля тех промышленных предприятий, которые еще отмечают рост спроса на свою продукцию, упала до минимума за пять лет (16%), показал опрос Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ.

На сокращение прибыли по сравнению с предыдущим месяцем указали более четверти респондентов (26%) — худший результат за последние четыре с половиной года. И в будущее российская промышленность смотрит с пессимизмом: индекс предпринимательской уверенности (–6%) тоже на минимуме за последние четыре с половиной года.
Сокращения и «серые» зарплаты.

Хороший способ узнать, кто в вашей компании авторитет, а кто – пустое место

Исследование McKinsey показывает, что самые влиятельные люди в компании могут и не занимать важных постов. И официальные руководители могут даже не знать, кто эти неформальные авторитеты

Знаете ли вы, кого на самом деле уважают и слушаются в вашей организации? Исследование McKinsey показывает, что очень многие руководители тут сильно ошибаются. Два менеджера крупного американского ритейлера не смогли назвать две трети своих сотрудников, имеющим серьезное неформальное влияние на коллег. И такая неосведомленность характерна не только в масштабе крупной компании: менеджеры знали лишь двоих из пяти самых влиятельных работников в собственных магазинах.

О чем вообще речь? Об исследованиях методом «снежного кома», которые очень популярны при анализе сетевых связей у наркодилеров, уличных банд и проституток. Социологи коротко опрашивают большую группу таких людей, обычно избегающих откровенности, и задают невинный вроде бы вопрос: с кем еще из ваших знакомых мне стоило бы поговорить? Так быстро сбивается «снежный ком» – люди, которых называет большинство опрошенных. Это и есть те самые авторитетные фигуры.

Методика, работающая на маргиналах из бедных кварталов, вполне применима при анализе связей и влияния внутри компаний. С ее помощью можно довольно быстро найти тех, к чьему мнению прислушивается большинство коллег. Если завоевать их доверие, гораздо проще реализовать какую-то важную корпоративную программу, предполагающую большие изменения. Или, наоборот, если новая идея руководства упорно саботируется коллективом, методика «снежного кома» – способ найти главных противников, из-за которых все стопорится.

И затем плотно с ними поработать. Одна из компаний в исследовании действовала, можно сказать, по принципу «разделяй и властвуй»: сотрудников, пользующихся неформальным авторитетом, разбили на несколько небольших групп, поручили им проработать ряд важных для компании вопросов, помогли пообщаться с коллегами из других подразделений – в общем, привили ощущение сопричастности.

Влиятельные люди вовсе не обязательно занимают важные должности, говорится в исследовании McKinsey. Сеть сотрудников, располагающих неформальным влиянием, практически никогда не совпадает с оргструктурой компании. Может оказаться, что ключевую роль играют сотрудники на определенной должности; у того же ритейлера это были кассиры. И чаще всего руководители не знают, кто из их подчиненных так влиятелен; примеры вроде вышеописанного McKinsey встречает и в других отраслях.

Как найти этих авторитетных людей? Достаточно задать сотрудникам (даже анонимно) простые вопросы вроде «К кому вы обращаетесь, когда у вас возникают проблемы в работе?» или «Чьи советы вы уважаете, кому доверяете?» и попросить назвать три-пять имен. Конечно, слепо доверять опросу не следует – результаты стоит сверить с мнением других менеджеров, ну и внимательно присмотреться к тем, кого выдает методика: влияние ведь бывает и хорошее, и дурное.
источник