О том, как становятся плохими руководителями и как не стать таковым, рассказывает известный предприниматель и писатель Джеймс Алтучер.
Я знал многих дурных начальников, работал с ними и на них. Я и сам много раз в жизни был плохим руководителем. Я не знаю, стану ли я теперь правильным лидером. Но я знаю ошибки, которые приводили меня к провалам. А иногда, чтобы стать чуть лучше, нужно всячески избегать возможности стать чуть хуже. Так что начнем. Качества плохих лидеров.
1. Они не понимают правило 30/150
Если человек не следует правилу 30/150, он будет плохим руководителем. А это правило работает уже 200 тысяч лет. 200 тысяч лет люди жили в племенах. У каждого племени был лидер, но когда племя становилось слишком велико для одного лидера (больше 30 человек), оно распадалось надвое.
Затем где-то 70 тысяч лет назад мы эволюционировали и начали управляться с племенами размером до 150 человек. Но это новая штука, эволюционное отклонение, и потому мы все время проваливаем это дело.
Но в каждой из этих категорий (меньше 30 человек, меньше 150 человек, больше 150 человек) дурные лидеры получают возможность доказать, как они плохи. И вот как: они не меняют свое поведение в зависимости от того, каким числом людей руководят.
2. Как ошибаются лидеры в организациях меньше 30 человек
Если у вас в подчинении меньше 30 человек, вы должны очень близко быть знакомы с проблемами каждого из них. Вы должны знать их навыки, в чем они хороши, в чем они плохи, в чем они хотят быть хороши, каковы их мечты.
Каждому человеку нужно поручить что-то ОДНО. Это его особая ответственность. Плохие руководители дают людям сразу много задач, и тогда люди справляются со всеми из них посредственно.
Когда я управлял компанией, где было меньше 30 сотрудников, я случайным образом брал людей с собой на встречи. Таким образом они могли увидеть влияние, которое компания производит на клиентов или на других людей. Я знал свои ограничения как руководителя. Поэтому я хотел, чтобы мои подчиненные были руководителями.
Плохие руководители начинают ревновать к своим подчиненным и никогда не нанимают людей умнее себя. Это самая распространенная ошибка дурных лидеров.
Поймите каждого из 30 ваших людей. Узнайте, кто их родители. Узнайте, как они развлекаются. Помогите им развить свои навыки на максимуме. Пусть они преуспеют и затмят вас.
Возможно, в той организации я был неплохим руководителем. Я не знаю. Но до сих пор я помню каждого из тех тридца, и мы по-прежнему друзья. Давайте людям больше, чем они вам дают, и они будут отдавать этот долг и двадцать лет спустя. Это я знаю точно.
3. От 30 до 150: как все провалить
Когда в вашей организации от 30 до 150 человек, невозможно близко знать каждого. Поэтому нужно, чтобы все говорили друг о друге. Я хочу, чтобы можно было спросить А, каково работать с Б, и получить хороший содержательный ответ.
Ваши прямые подчиненные должны отдавать больше, чем получают, людям, которые с ними работают. Так вы и сможете узнать людей. И так лидер непрямым образом может узнать все 150 человек, когда собирает рабочие группы, выдает задания и пытается вдохновить людей на движение к общей цели.
4. Провал с «видением»
Когда людей больше 150, вам приходится делать много чего. Но самая распространенная причина провала лидеров — это отсутствие стратегического видения.
Что это такое? Наверное, об этом можно написать тысячу скучных книжек. Когда людей больше 150, невозможно знать каждого и даже невозможно знать о каждом из вторых рук. Так что самое важное, что вы можете сделать — а на самом деле даже единственное, что вы можете сделать — это вести людей своим примером.
Вы не можете поговорить с каждым и понять его проблемы. Вы не можете определить их роли и выполнить их мечты. Поэтому вы должны объединить их историей — в которую каждый верит, которой вдохновляется и готов следовать. Все истории — религии, национализм, политика и т.д. — более или менее разработаны для того, чтобы объединить как можно больше людей как можно более прочными связями.
А поскольку нам все это не так хорошо удается, часто случаются войны, или же общества просто исчезают на свалке истории.
Когда Тим Кук стал CEO Apple, все боялись, что история поменяется. Акции упали.
А в чем была история? Не в том, что Стив Джобс «получает больше всех прибыли». Истории эти вообще редко про деньги. Она была в том, что Стив Джобс лучше всех сочетал технологии с дизайном. Мог ли Тим Кук вести эту историю дальше? О его лидерстве будут судить исключительно по тому, поддерживает ли он эту историю или может успешно ее изменить.
А на самом деле он должен сделать и то, и другое. Если он попытается превратиться в Стива Джобса, то история будет такая: «Тим Кук — дурная версия Стива Джобса».
Это деликатное дело. Это баланс, который нужно поддерживать каждый день, чтобы притягивать лучших сотрудников, вызывать радость клиентов и инвесторов — да и самому радоваться жизни. Вот это и есть лидерство.
5. Неверное видение
