Основное отличие ситуации 2008-го года от нынешней заключается в том, что тогда проблемы в банковском сообществе были вследствие экономического кризиса, а сейчас – спровоцированы действиями родного российского регулятора.
Не хотелось бы давать оценок действиям руководителей Центрального Банка РФ. Констатируем лишь, что на текущий момент, в канун Нового года и длительных банковских каникул, обстановка вокруг банков очень нервозная, которая вот-вот может выйти из под контроля.
Усугубляется все это мнением, что якобы «никто ничего не теряет» - ведь деньги 98% вкладчиков надежно защищены страховкой АСВ. Поэтому, вроде бы, проблемы при отзыве лицензии появляются только у владельцев Банка-неудачника, горстки его сотрудников, оставшихся без работы и у «теневиков», которые «мыли» через этот банк деньги и теперь лишились этой возможности. Ну да, еще остаются эти 2% «богатых», которые размещали в банке более 700 тысяч рублей, но интересами этой мизерной прослойки в нашей стране исторически принято пренебрегать.
Все остальное – в порядке: сомнительным операциям поставлен надежный заслон, а оставшимся банкам – хороший урок.
Но разве действительно «пострадавших» больше нет?
А что тогда сталось с деньгами сотен тысяч клиентов юридических лиц, которые держали остатки в этих банках? И деньги которых не застрахованы богатым АСВ даже на копейку! Ведь только в трех крупнейших банках, попавших «под зачистку» (Пушкино, Мастер-банк и Инвестбанк) сгинуло более 50 миллиардов рублей остатков на счетах юридических лиц и предпринимателей, а в Калининграде – и вовсе деньги областного бюджета. А ведь это были деньги на выплату заработной платы, пенсий, на исполнение контрактных обязательств, на налоги, в конце концов.
Почему думать про потери предпринимателей в ЦБ РФ не принято?!
Это, естественно, вопрос риторический.
Но раз интересы и деньги обычных российских предпринимателей государство защищать не собирается, то необходимо это сделать самим.
Необходимо попытаться понять логику, по которой отзываются лицензии и определить признаки попадания банков в «опасную» категорию.
Определить признаки тех, у кого лицензию видимо не отнимут. И подумать о переходе на обслуживание в эти банки.
Подумать о размещении временно-свободных средств в устойчивых иностранных, а не российских банках.
1. Логика
Свою логику при отзыве лицензий ЦБ РФ не скрывает – лицензии отзываются у тех, кто допускал «сомнительные» операции (отмывал деньги, занимался «обналом», способствовал выводу денег за рубеж и т.д.).
При всей понятности этой логики, проблема заключается в том, что определить по каким-то внешним признакам «банк-прачечную», у которого отзовут лицензию уже завтра, не так-то и просто. Более того, видимо, не просто определить такой банк и по внутренним признакам. Иначе, ПОЧЕМУ ТОГДА ЦБ РФ и Росфинмониторинг, которые анализируют ВСЕ банковские операции в реальном режиме времени, такие операции НЕ ЗАМЕЧАЛИ ГОДАМИ???
Более того, существует устойчивое мнение экспертов (с которым, видимо, согласятся и многие читатели), что в России «сомнительными» операциями не гнушаются ВСЕ Банки. Причем, если даже какие-то банки «это» делали раньше, а сейчас – нет, то это не сильно им помогает – ведь лицензии отзываются, в основном, за старые «заслуги».
Другими словами, пытаться анализировать банковские рейтинги или балансы на предмет сомнительности операций – без толку.
Как тогда быть?
Ну, во-первых, следует восстановить в памяти собственный житейский опыт. Наверняка, в процессе предпринимательской деятельности кто-то что-то слышал, а то и пользовался услугами подобных «прачечных». Следует вспомнить их имена. Они, наверняка, «на карандаше» у ЦБ.
Кроме этого, можно проштудировать на похожие темы интернет и поднять ссылки про то, в какие банки и когда приходили сотрудники правоохранительных органов, в контексте борьбы с однодневками и т.д. Как правило, банки комментируют такие ситуации, типа, это – клиентов проблемы, а не нас. Но разве не банкиры проводили такие операции? Вот, именно поэтому к ним и пришли УБЭПовцы.
К слову, подобных ссылок в интернете по банкам, у которых лицензии были отозваны недавно, ранее было достаточно много, т.е. «звоночек» был точно не первым.
Во-вторых, через тот же интернет и через открытые базы данных по юридическим лицам следует поискать не пересекаются ли собственники ряда «попавших» и еще «живых» кредитных учреждений. Те, кто профессионально занимаются «отмыванием», имеют в собственном арсенале несколько банковских учреждений или даже банковских групп. В банковской среде все отлично знают кто за кем стоит, поэтому если какой-то банк начинает испытывать проблемы, то лимиты закрываются и на все оставшиеся банки «проблемного собственника». Нередко, знают про это и клиенты таких банков. Поэтому их стремительный побег из потенциально опасного учреждения может спровоцировать его крах.
В-третьих, видимо стоит принять к сведению информацию о «черных списках». Возможно, информация в них – не правдивая на 100%. Но кто поручится за то, что вкладчики этих банков – не побегут?
Итак, у нас получился круг банков, с которыми связываться сейчас опасно.
Разберемся теперь, в какую воронку бомба не упадет?
2. Относительно безопасные банки
В эту категорию следует отнести те банки, которые видимо не будут лишены своего бизнеса, даже если вопросы к ним у ЦБ РФ все-таки существуют.
Ну, во-первых, это – крупнейшие государственные банки. И дело здесь даже не в их кристальной честности. Информация о том, что именно через госбанки совершаются наиболее крупные сомнительные операции, на рынке как раз не редкость. Дело скорее в том, что отзывать лицензии у них было бы, как минимум, странно. Проще и логичнее поменять руководство или допустивших «отмывание» сотрудников.
Во-вторых, это – крупнейшие частные банки. Особенное внимание при оценке крупности следует уделить именно величине остатков физических лиц. Как показывает практика, потеря 50-ти млрд. рублей клиентских остатков юрлиц ЦБ РФ не смущает. Но вот отзыв лицензии у банка с остатками на счетах физлиц от 50-70-ти млрд. и выше – видимо, не произойдет (АСВ такие выплаты просто не потянет).
Величины корпоративных или потребительских кредитов, как и наличие терминальной, банкоматной или сети отделений – в расчет принимать не следует.
Это показатели, которые наоборот могут способствовать желанию поглотить это учреждение конкурентами с административным ресурсом.
По мнению ЦБ РФ, таких «значимых» банков может быть порядка 80-ти.
Предположу, что хотя бы 30-40 таких банков каждый читатель наверняка насчитать сможет.
Если хотите сохранить свои нервы и не вздрагивать при каждом новом упоминании о приостановлении операций очередным банком, задумайтесь об открытии счета в банке из этой выборки.
3. Счет в иностранном банке
Не следует забывать, что российское законодательство не запрещает открывать российской компании счет в любом иностранном банке. Причем, счет этот вполне может быть и рублевым (корсчета в рублях сейчас имеют почти все нормальные банки-нерезиденты). Более того, для открытия такого счета нередко вылетать за границу не требуется, а комиссии и тарифы в таких банках – сопоставимы с российскими.
Поэтому «сбросить» на такой счет лишнюю ликвидность и спокойно переждать кампанию по зачистке российской банковской системы можно вполне.
К слову, отражать средства на этом счете в российской отчетности, конечно же, требуется. Другое дело, что неправомерно наложить арест на эти средства российским фискальным и прочим органам в случае чего будет совсем не просто. Уж точно на порядок сложнее, чем в любом российском банке.
Следует отметить, что в цивилизованных странах остатки на счетах юрлиц гарантируются государством в размерах, сопоставимых с остатками частных лиц.
Комментариев нет:
Отправить комментарий